私人侦探公司调查取证合法吗？

深圳私人调重推荐案例：

　　私人侦探公司调查取证合法吗？

　　违法。

　　非法获取公民个人信息罪的概念及构成要件

　　一、非法获取公民个人信息罪的概念

　　是指窃取或者以其他方式获取公民个人信息的严重行为。

　　二、非法获取公民个人信息罪的构成要件：

　　（1）犯罪主体是一般主体，单位也可以实施本罪。单位实施本罪的，对单位和直接责任人员给予同等处罚。

　　（2）本罪的犯罪客体是公民个人信息安全。

　　（3）主观方面有故意，但是过失，不构成犯罪。

　　（四）行为人以窃取或者其他方法客观获取公民个人信息，情节严重的。

　　因为修正案的规定过于笼统、原则性，目前又没有相应的司法解释，因此该罪的客观方面为“非法获取”、“公民个人信息”和“情节严重”。佟某表示，“非法获取”是指窃取或者造成较大社会危害，从而构成对他人人身权和其他权利的侵害；所谓“公民个人信息”，是指公民的个人身份信息，未经社会公开知晓的以及公民不愿为社会知晓的，各类具有保护价值的信息，比如存款、收入、酒店住宿等关系到个人隐私和社会生活秩序的信息；所谓“情节严重”，可以从以下几个方面来判断：一是获取的信息数量巨大，或者获取信息的次数巨大；二是获取信息的次数巨大；三是获取信息用于牟利，数额巨大；四是获取并利用信息进行违法犯罪活动； 四是给公民造成重大经济损失或者不良影响。

　　委托“私家侦探”调查取证

　　“非法获取公民个人信息罪”的罪名已经明确，接下来的问题是：如果“私家侦探”的行为构成非法获取公民个人信息罪，那么委托他人“私家侦探”的行为又该如何认定？“私家侦探”的调查取证行为是否需要认定？

　　这个问题需要根据主体使用“所获取的公民个人信息”的目的和行为来分析。1、如果委托人处于“离线”状态，获取信息的目的仍是为了向他人出售，且其行为“情节严重”，则无需认定委托人犯有“非法获取公民个人信息罪”，存在疑问。2、如果委托人购买“私家侦探”提供的公民个人信息，并利用其实施其他犯罪，如抢劫、敲诈勒索等，构成后一犯罪，根据刑法牵连犯罪理论，前一行为视为后一犯罪，即该行为被吸收，通常以后一犯罪论处。 3、如果委托人购买“私家侦探”提供的信息仅仅是为了提供证据（这也是最常见的情况），以弥补当前法院不依职权积极调查取证、未能维护自身合法权益的现状，其行为性质应如何认定？

　　首先，如果委托人购买“私家侦探”提供的个人信息，且该“私家侦探”没有实施其他犯罪行为（如非法拘禁、侵入他人住宅、故意伤害、敲诈勒索等），那么委托人的行为显然不符合“非法获取公民个人信息罪”所要求的“情节严重”，不能构成“非法获取公民个人信息罪”。

　　但如果“私家侦探”收集证据的方式涉嫌其他犯罪，比如非法拘禁、入室盗窃、敲诈勒索、故意伤害等，那么委托他人协助调查取证的委托人就很有可能是这些犯罪的共犯。简单分析如下：

　　共同犯罪需要共同故意和共同行为。共同故意不要求有直接故意，也不排除间接故意。换言之，明知“私家侦探”可能使用这些犯罪手段收集证据，而确实采取听天由命的态度，也构成共同犯罪所要求的故意。对于共同行为，即使主犯不一定按照分工亲自实施全部犯罪行为，甚至只是提供相关信息或起协助作用，也构成共同犯罪所要求的共同行为。根据《刑法第二部分》的规定，共犯应当按照附加刑原则对自己的行为承担全部责任。

　　确定委托人与“私家侦探”之间的撮合行为的性质

　　在民事司法实践中，法官过分强调“谁辩护谁举证”，忽视了司法机关的权威。在民事诉讼中，对于法院应当亲自或者委托当事人或律师调查取证的案件，法官却迟迟不行使权力，在这种情况下，证据能力较弱的一方很可能面临不公正的判决。面对无奈的现实，又因为《刑法》第307条悬在律师头上的利剑，很多同行为了规避职业风险，对律师取证采取了非常谨慎的态度。当当事人自己取证有困难，面临可能对自己不利的判决或者判决难以执行时，就会推荐一些自己认为比较“靠谱”的“私家侦探”让当事人自行联系、委托。如何认定这种行为？

　　我认为这种行为是面临刑事风险的，某种程度上，中介人面临的刑事风险可能比委托人更大。刑法第七修正案的直接适用，为始终游走法律边缘、亲自收集非法证据的“私家侦探”的刑事处罚提供了明确的依据。同时，基于刑法中的共犯理论，分析委托人面临的刑事风险。那么，作为委托人和“私家侦探”之间桥梁作用的中介人的行为，应该如何认定呢？

　　如果中介多次或者介绍多人委托“私家侦探”进行非法取证或者有其他构成非法获取公民个人信息罪需要的“严重情节”，则犯罪传播行为可能符合“私家侦探”行为组合行为的构成共同犯罪的条件。

　　如果在单项委托调查中，“私家侦探”的行为构成其他犯罪的，中介人与委托人应当以上述同样理由共同构成其他犯罪的共犯。

　　私人侦探公司调查取证合法吗？